|
Cosmology@home cité dans le magazine Ciel et Espace |
|
Le projet
Cosmology@home
est en bêta test depuis maintenant un mois. Le projet gagne
de plus en plus en popularité, en témoigne cet
encadré publié dans le numéro de
décembre de Ciel et espace (
numéro
451) :
La Cosmologie a besoin
de vous
Aprés
Seti@home, voici Cosmology@home ! Tout comme le
programme de recherche de signaux radio extraterrestres, ce nouveau
projet de cosmologie de l'université de l'illinois se
propose
d'utiliser les ressources disponibles sur votre ordinateur. L'objectif
est de confronter différents modèles
théoriques à un panel
d'observations. Pour participer à ce programme, rendez vous
sur http://cosmologyathome.org
Puisque l'on parle de Ciel et Espace, n'oubliez pas de faire un tour sur la
web radio qui est un vrai régal.
----------------
Benjamin Wandelt, professeur de physique et d'Astronomie à
l'université de l'illinois et responsable du projet
Cosmology@home, reste toujours aussi actif pour répondre aux
questions des participants sur
le
forum. Voici par exemple la traduction d'un de ces
échanges.
Question de Sou'westerly
:
L'énergie
sombre ne pourrait-elle pas être l'énergie
contenue dans la dimension de l'espace temps
elle-même? Je demande cela car selon ma vision
simpliste de
l'espace temps, je vois la gravité liée
à l'effet de distorsion de l'espace
temps comme suit :
L'espace temps résiste à cette distorsion
liée à la gravité, en d'autres termes
l'espace temps se veut plat.
La masse de l'univers va provoquer une courbure de l'espace temps, mais
s'il n'y avait pas assez de temps pour permettre à la
courbure de croître à
cette taille, il y aurait une énergie potentielle
stockée dans l'espace
temps, comme on pourrait l'observer avec un ressort. Serait-ce votre
énergie sombre? Lorsque la courbure de l'univers est plus
importante que celle nécessaire
pour équilibrer la gravité, l'effet
ferait "déplier" l'espace temps provoquant une
accélération de l'expansion de l'univers, car
c'est l'essence même de la force de réaction
à la pesanteur.
Manifestement, il y a une faille dans cette réflexion,
Einstein y aurait-il pensé lors de son explication de la
constante cosmologique. Je voudrais donc savoir si il est possible de
comprendre la faille à l'intérieur de ma vision
de l'espace à une dimension ?
Dave.
:
L'une des façons de modéliser l'
énergie
sombre consiste à prendre en
considération l'énergie propre du vide. Einstein
a introduit ce concept sous la forme d'une nouvelle constante
de la
nature, la constante cosmologique. Cependant lorsqu'il en eu l'idée, il l'utilisa non pas pour expliquer
l'accélération de l'Univers (dont il n'avait pas
connaissance),
mais la présenta comme un moyen de stopper dans la théorie l'effondrement de
l'Univers.
Einstein pensait que l'Univers était statique et
éternel. La
relativité générale, sans la constante
cosmologique prédisait un Univers en
évolution (en expansion ou en contraction). Ceci rentrait en
contradiction avec le point de vue philosophique d'Einstein et il a
constaté qu'en ajoutant un terme à ses
équations, il pouvait
parfaitement équilibrer l'Univers entre d'un coté
l'effondrement et de l'autre l'expansion. Einstein a décrit
cette introduction de la constante cosmologique comme "la plus grande
gaffe" de sa vie, car cela lui a
empêché de prévoir l'expansion de
l'Univers plus tard observée par Hubble.
Interpréter l'énergie sombre comme une
énergie du vide
pose deux importants problèmes conceptuels :
- Bien que l'énergie du
vide soit prédite par la physique des particules, la
quantité prévue est
inconsidérément supérieure
à l'énergie sombre, et
- même si nous venons de
dire que la constante cosmologique est une nouvelle constante de la
nature sans essayer de l'expliquer à l'aide de la physique
des
particules, cela ne peut que très difficilement être une explication valable. Le travail de la
physique théorique consiste à expliquer
les choses avec un plus grand
nombre de lois fondamentales, et par conséquent de
réduire le nombre de paramètres ; ne pas
accumuler les paramètres.
J'en explique plus à ce sujet dans
mon
article publié sur 2physics.com.
Amitiés,
Ben
PS: En relisant votre question, je pense
avoir répondu
à une question différente de celle que vous avez
posée. Les équations
de la relativité générale nous disent
de quel façon l'espace temps réagit à
la
masse et à l'énergie. Ce que vous
décrivez devrait avoir un effet pour l'effondrement d'une
surdensité, lorsque la répartition des masses se
modifie et devient plus dense. Il est possible de résoudre
les
équations de façon précise dans le cas
d'un univers infini qui abrite une région plus
dense en effondrement. Dans ce cas, on n'observe
aucune accélération de l'Univers dans
son ensemble. Donc, si je comprends ce
que vous suggérez, cela exigerait une
modification des équations d'Einstein et, donc, une entorse
à la relativité générale.
Ensuite, il
faudrait veiller à ce que cette modification de la
théorie soit conforme aux observations très
précises de la relativité
générale dans le système
solaire. Mais il semble que votre question est de savoir si votre
idée
fait déjà partie de la relativité
générale, et si je la comprend correctement, la
réponse est
"non".
